Peut-être qu’aucune autre méthode de traitement et de rétablissement n’a été critiquée de façon aussi aveugle et injuste que le jeûne thérapeutique.
Et tout cela uniquement parce que la plupart des gens associent les jeûne avec le jeûne forcé. Les fabricants de médicaments disposent d’importantes ressources matérielles. Ils ne sont pas intéressés par le développement de thérapies sans médicaments et sont prêts à financer toute critique. Il n’est pas nécessaire de critiquer les méthodes de traitement sans médicaments. Il suffit de ne pas les soutenir pour qu’elles tombent dans l’oubli. Après tout, la thérapie médicamenteuse fait l’objet d’une promotion et d’une publicité constantes. Dans un tel « agencement », elle ne peut que prendre le dessus. Les médicaments sont une bonne marchandise, qui rapporte beaucoup d’argent. Il n’est pas possible de faire de la thérapie non médicamenteuse un produit commercialisable. Je ne pense pas que nous puissions aller plus loin.
Mais le plus désagréable, c’est que la plupart des nutritionnistes célèbres écrivent sur les méfaits du jeûne, alors qu’ils devraient au contraire très bien connaître les mécanismes thérapeutiques du jeûne. Il est dommage qu’ils décrivent unilatéralement les processus qui se produisent dans le corps pendant jeûne sans les comprendre du tout, et qu’en même temps ils parviennent à décrire ces mécanismes thérapeutiques comme un grand mal pour une personne. Mais ce n’est même pas le pire, l’autre chose est terrible : les gens, ayant lu ces articles, ne jeûneront jamais, bien que plus tôt le traitement par jeûne est commencé, plus il y a de chances de guérir complètement de nombreuses maladies. D’un autre côté, en critiquant « avec compétence » l’inanition, ils ne peuvent rien offrir en retour, ne faisant la publicité que de leurs méthodes, qui ne pourront jamais avoir un effet thérapeutique aussi polyvalent et efficace sur l’ensemble de l’organisme que l’inanition thérapeutique.
