Forse nessun altro metodo di cura e guarigione è stato così indiscriminatamente e ingiustamente criticato come il digiuno terapeutico.
E tutto questo solo perché la maggior parte delle persone associa la terapia digiuno terapeutico con il digiuno forzato. I produttori di farmaci hanno grandi risorse materiali. Non sono interessati allo sviluppo di terapie senza farmaci e sono pronti a finanziare qualsiasi critica. Non è necessario criticare i metodi di trattamento senza farmaci. È sufficiente non sostenerli e saranno consegnati all’oblio. Dopo tutto, la terapia farmacologica è costantemente promossa e pubblicizzata. In un tale “layout” non può che avere la meglio. I farmaci sono una buona merce, che dà un buon profitto. Non si può fare della terapia senza farmaci un bene commerciabile. Non credo che si possa andare oltre.
Ma la cosa più sgradevole è che a scrivere dei danni del digiuno sono soprattutto famosi nutrizionisti che, al contrario, dovrebbero conoscere molto bene i meccanismi terapeutici del digiuno. È un peccato che descrivano unilateralmente i processi che avvengono nell’organismo durante digiuno senza comprenderli affatto, e allo stesso tempo riescano a descrivere questi meccanismi terapeutici come un grande danno per una persona. Ma questa non è nemmeno la cosa peggiore, l’altra cosa è terribile: le persone, dopo aver letto questi articoli, non digiuneranno mai, anche se prima il trattamento da parte di digiuno è iniziato, più possibilità ci sono di guarire completamente da molte malattie. D’altra parte, criticando “con competenza” l’inedia, non possono offrire nulla in cambio, pubblicizzando solo i loro metodi, che non potranno mai avere un effetto terapeutico così sfaccettato ed efficace sull’intero organismo come l’inedia terapeutica.
